страна дебилов и КАНДИДАТОВ

[Аргументы и факты]

Сергей Капица: «Россию превращают в страну дураков»
Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.

У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас. Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни - тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?
Куда впадает Волга?

Вы спрашиваете, зачем вообще человеку читать. Опять-таки приведу пример: организмы человека и обезьяны очень близки по всем своим характеристикам. Но обезьяны не читают, а человек читает книги. Культура и разум - вот основное отличие человека от обезьяны. А разум основан на обмене информацией и языке. И величайший инструмент обмена информацией - именно книга. Раньше, начиная ещё со времён Гомера, существовала устная традиция: люди сидели и слушали старцев, которые в художественной форме, через сказания и легенды прошедших эпох, передавали накопленные поколением опыт и знания. Потом возникло письмо, и вместе с ним - чтение. Традиция устного сказа угасла, а теперь угасает и традиция чтения. Возьмите как-нибудь и хотя бы ради любопытства перелистайте переписку великих. Эпистолярное наследие Дарвина, которое сейчас издаётся, - 15 тыс. писем. Переписка Льва Толстого тоже занимает не один том. А что останется после нынешнего поколения? Их эсэмэски будут издавать в назидание потомкам?

Я давно предлагал изменить критерии приёма в высшие учебные заведения. Не надо никаких экзаменов - пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет. Умение грамотно изложить свои мысли, суть проблемы демонстрирует интеллектуальный багаж человека, уровень его культуры, степень развития сознания. А ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника. Он построен лишь на знании или незнании фактов. Но факты далеко не всё! Впадает ли Волга в Каспийское море? Ответ на этот вопрос заслуживает не галочки в соответствующей клеточке, а отдельной серьёзной беседы. Потому что миллионы лет назад Волга впадала не в Каспийское, а в Азовское море, география Земли была другой. И вопрос из хрестоматийного превращается в интересную проблему. Чтобы решить её, как раз-то и требуется понимание, которого без чтения и образования добиться невозможно.


Чувства вместо умов

Вопрос потери интереса к чтению - это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт. Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры. Так что ситуация в нашей стране довольно типична и для всего остального мира - в Америке и в Англии тоже мало читают. Да и такой крупной литературы, которая существовала в мире 30-40 лет назад, сегодня уже нет. Сейчас властителей умов вообще найти очень сложно. Возможно, потому, что никому не нужны умы - нужны ощущения.

Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача - перестать подчинять культуру коммерции. Деньги есть не цель существования общества, а всего лишь средство достижения тех или иных целей. Вы можете иметь армию, солдаты которой будут доблестно сражаться, не требуя вознаграждения, потому что верят в идеалы государства. А можно иметь на службе наёмников, которые с равным удовольствием будут убивать и своих, и чужих за одни и те же деньги. Но это будут разные армии! И в науке прорывы делаются не за деньги, а для интереса. Такой вот кошачий интерес! И с крупным искусством то же самое. Шедевры за деньги не рождаются. Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие.

Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Когда-то тон задавала Церковь. Люди в выходной день шли в храм и вместо телевизора смотрели на фрески, иконы, витражи - на иллюстрацию жизни в образах. Великие мастера работали по заказу Церкви, большая традиция освещала всё это. Сегодня люди ходят в Церковь гораздо меньше, а обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам. С экрана идёт лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами - воровством, насилием, обманом!»

Вопрос развития культуры - это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. И не сможет лишь деньгами или военной силой укрепить свои позиции в мире. Чем мы можем сегодня привлечь бывшие наши республики? Только культурой! В эпоху СССР они прекрасно существовали в рамках нашей культуры. Сравните уровень развития Афганистана и республик Средней Азии - разница огромная! А сейчас все эти страны выпали из нашего культурного пространства. И, на мой взгляд, важнейшая задача сейчас - вновь их в это пространство вернуть. Когда распалась Британская империя, важнейшими инструментами воссоздания целостности англоязычного мира стали культура и образование. Британцы открыли двери своих высших учебных заведений для выходцев из колоний. В первую очередь для тех, кто в дальнейшем мог бы стать управленцем этих новых стран. Я недавно разговаривал с эстонцами - они готовы учиться медицине в России. Но мы берём с них огромные деньги за учёбу. При том что возможность учиться в Америке или Англии они получают даром. И чем мы после этого сможем тех же эстонцев привлечь, чтобы взаимодействие с нами им стало важнее, чем взаимодействие с Западом? Во Франции существует министерство франкофонии, которое продвигает культурную политику Франции в мире. В Англии Британский совет считается неправительственной организацией, но на самом деле проводит чёткую политику по распространению английской культуры, а через неё - глобального английского влияния в мире. Так что вопросы культуры сегодня переплетаются с вопросами политики и национальной безопасности страны. Пренебрегать этим важнейшим элементом влияния нельзя. В современном мире всё в большей степени наука и искусство, а не ресурсы и производительные силы определяют могущество и будущее страны.



Адрес статьи в Интернете: http://aif.ru/society/article/29249
Изображение с сайта: http://www.aif.ru

Источник: "Аргументы и факты"

[Diogen]

По многим вопросам согласен.
Особенно система нынешнего так называемого, "высшего образования" печалит. Не учат практически НИЧЕМУ. Самообразование за огромные деньги. Корочка о В.О. не даёт самого образования. Вот и появляются полу-специалисты во всех отраслях нашей жизни...

[Lobzikov@mail.ru]

страна дебилов и КАНДИДАТОВ

аффтар пищи исчо)Темка зачётная)))))

[Гоша Загорянский]

Сергей Капица: «Россию превращают в страну дураков»
Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу.
......................
Чтобы всю статью не цитировать, я вместо текста ставлю точки.
......................
В современном мире всё в большей степени наука и искусство, а не ресурсы и производительные силы определяют могущество и будущее страны.

Именно этот пост подтолкнул меня написать на вашем форуме.

У меня появилась свободная минутка, и я хочу её потратить на изложение умных мыслей, а не на объяснения на своём форуме куда я пропал.

Итак, вопрос дебилизации русской нации и чтения книг. Связаны ли оба процесса, как утверждает предыдущий автор? Или всё же нет. Вернее, только в некоторой корелляции.

Русские люди (да и не только они, а вообще все) стали меньше читать. Это факт! Но это не значит, что люди стали меньше потребл ять информации. Вовсе нет. Количество информации, если её определять по Шеннону (как отрицательное произведение энтропии на логарифм энтропии), то не только не уменьшилось, но и существенно возросло!

Люди в нынешнее время черпают полезную для себя информацию не только из книг, как в прошлые века, а из совершенно разных источников. Кино, телешоу, театр, интернет, в конце концов. Источников масса! Если раньше была только книга и немного кино, которое привозили раз в месяц, то нынче люди от куда только не черпают информацию.

Иными словами, небольшое количество информации, представленной в книге в буквенной форме, заменил поток видео-звуковой информации. Который, как вы понимаете гораздо информативнее и привлекательнее, чем книжные буквы.

Если вернуться к шенноновскому определению информации, то напечатанная в Ворде книга будет по объёму гораздо меньше, чем снятый по ней фильм. При этом время на просмотр фильма тратиться гораздо меньше, чем на чтение книги.

Вам это интуитивно понятно, но я объясню по подробнее. Возмём, например, одну сцену, ну например, из любимого всеми "Войны и мира", сцену Бородинской битвы. Как долго её описывал Лев Толстой буквами. И как быстро её смоделировал режиссёр в фильме, проведя камерой по панораме сцены. Всё то, что Толстой описывал несколькими страницами текста, которые нужно было читать полчаса, всё это, а даже более информативнее уместил в нескольких секундах фильма, например, Бондарчук старший.

Чуствуете разницу?

Надеюсь, понятно, что картинка фильма закладывает информацию в мозг с гораздо большей скоростью и большим объёмом, чем буквенный текст, то есть книга.

Если это сравнивать с интернетом (для дураков), то книга подобна низкоскоростному каналу, а кинофильм высокоскоростному. Собственно, попробуйте посмотреть любое видео по каналу с низкой скоростью. То-то. А книгу скачать можно запросто.

Со скоростью и объёмом закончили. Теперь я пойду выпью чашечку чаю, и поговорим о качестве информации.

[Гоша Загорянский]

Ростислав, большая просьба, откорректируйте в своём форуме автозамену матерных слов. А то в слове употреблять ваш форум ставит многоточие. Видимо реагируя только на часть слова. Приходится слово разбивать пробелом, что очень не удобно при написании больших текстов.

[Гоша Загорянский]

Чай был вкусный. Молочный улун. Для придания молочного вкуса, китайцы чай обрабатывают соком ананаса. Интересно придумали, не правда ли?

Понятно, что предыдущие поколения принимали информацию (по Шеннону) в гораздо меньших объёмах, чем нынешнее.

Добавлю, что получение информации связано с бессознательным познавательным инстинктом. Нормальный человек не в состоянии себя ограничивать в информации, как не может ограничить себя в еде или если хотите, в сексе. Это, ещё раз повторюсь, бессознательный познавательный инстинкт, который человек унаследовал от предков. Все животные, без исключения, обладают познавательным инстинктом. Даже маленький муравей, не то, что человек. Если бы такого инстинкта не было, то животные не смогли бы передавать друг другу опыт, находить новые источники пищи, развивать популяцию. Это один из основных инстинктов, с которыми бессмысленно бороться. Если вам кто-то с умным видом скажет, что нынешнее поколение меньше интересуется знаниями, чем предыдущее, то знайте, перед вами профан. Уровень потребности к знанию на бессознательном уровне у всех поколений одинаков. Вы же не можете себе представить, что вдруг родилось поколение, тех же муравьёв, которым вдруг стало неинтересно обследовать свой муравейник? Чушь. И люди рождаются одинаковыми. Всё дело в социальной реализации этого бессознательного познавательного инстинкта.

Этологоия, чёрт возьми. Наука, ставящая всё на свои места. Даже то, что не может объяснить психология.


Так вот, теперь о качестве информации. Не нужно объяснять, что в один мегабайт можно записать любую информацию, в том числе и полную бессмыслецу.

Да, нынешнее поколение воспринимает больше информации, но к сожалению низкого качества. Игра целый день в компьютерную игру, без сомнения вкладывает большие объёмы информации в мозг. Но что это за информация? Для чего она нужна человеку? Как он её применит в жизни? Никак! Пустая трата времени.

Тоже раньше говорили и о кинофильмах. Дескать, что даёт просмотр кино? То ли дело прочитать книгу.

Но ведь и книги книги! бывают бестолковые. Смотрите сколько сейчас стало вокруг изначально напечатанной макулатуры! Я даже не говорю о вредных книгах. Бестолковых и бесполезных книг полно! Пока не прочитаешь, не поймёшь её нужность. И из букв можно составить галиматью.

Так, что видите, дело не в способе представления информации, а в самой информации. К сожалению, наука пока не научилась классифицировать информацию на полезную и бесполезную, хорошую и плохую. Если количество информации мы можем измерить в байтах, то качество, увы, пока никак.


Рассуждаем дальше.

В предыдущем абзаце мы поняли, что качество информации не зависит от её количества и формы представления.
А от чего же тогда зависит качество информации? От чего? Не догадались?

Думайте, а я пока пойду глотну ещё чайку.

[Гоша Загорянский]

Так что влияет на качество информации? Правильно, сам источник информации! Источник, то есть автор, написавший книгу, снявший фильм, составивший компьютерную игру. Автор, и никто другой. Ну, может быть ещё соавтор.

Вот тот же Лев Толстой, Достоевский, Тургенев писали отлично! Высший класс! Высший стиль! А вот, раскрученный, распиаренный последнее время Солженицын, писал "так себе". Посредственно и мрачно. Фигню, одним словом.
А сколько сейчас расплодилось авторов, которых и в руки-то взять противно, не то, что читать.

Пушкин, ай да сукин сын, писал стихи так, что до сих пор никто лучше по-русски не напишет.
И для сравнения, смотрите сколько в интернете на разных стихотворных сайтах, разного стихоплётного говна! Каждый мнит себя поэтом, как только сможет рифму подобрать.

Тоже можно сказать и про кинофильмы. Также привести в пример маститых режиссёров, и сравнить с режиссёрными отстойниками, место которым не на полках фильмфонда, а на мусорной свалке.

И компьютерные игры также делают, как мастера, так и недоумки. Просто я фамилий их не знаю.


Я, наверняка вас убедил, что качество информации зависит целиком и полностью от автора этой информации.

Продолжение в следующем посте.

[Гоша Загорянский]

Но качество само по себе не придёт, так вот, здрасьте, я ваша тётя.
Качество набирается со временем, с опытом, притом опытом общественным. Сколько мы можем вспомнить авторов книг и стихов. Сотни, тысячи. Начиная с древнего Омара Хайяма, заканчивая современным классиком.

А авторов хороших кинофильмов? Только, дай бог, десятки. Потому, что кино это молодой жанр. Общество ещё не до конца накопило опыт в производстве кинофильмов. Но, ничего, пройдёт время и человечество научится снимать высококачественные фильмы. Будет и выбор, что смотреть.

Если выбор, "что читать" уже есть, то выбор "что смотреть" пока не полностью сформирован.

Промежуточный вывод, к которому я вас подвёл.
Качество информации зависит от авторов оной, а они в свою очередь, от совокупного общественного опыта.

Можно попытаться воспитать ребёнка полностью без книг, только на одних хороших кинофильмах. Можно попытаться, но делая это мы поймём, что хороших фильмов снято недостаточно, что они не покрывают всю область человеческих знаний и не обеспечивают достаточную их глубину. Пока ещё нет того количества кинолент, чтобы этот жанр перерос в иное качество.

Ну, про компьютерные игрушки, на данном этапе их развития, я вообще не говорю. Хотя в перспективе у них большое будущее. Ведь играя в такую игрушку человек не только получает знания, но и преобретает навыки! Сразу два в одном! Не то, что книга, кино отдыхает! Но это дело далёкого будущего.
Сейчас уже появляются некие стратегические игрушки, которые учат правильно строить бизнес или вести политические дела. Но они пока на этапе эмбриона. Всё впереди.

Ещё чаю, и перейду к главному выводу.

[Гоша Загорянский]

Так вот, подхожу к выводу.

Как мы с вами выяснили, качество информации не зависит от формы её подачи. А целиком и полностью зависит от автора и накопленного общественного опыта. В силу понятных причин наибольший общественный опыт был накоплен в буквенно-цифровом формате, то есть в книгах. И далеко не весь общественный опыт и знания переведены из этого "устаревшего" формата в более современные. (не по всем книгам сняты качественные фильмы).

В связи с этим целесообразнее перенимать опыт предыдущих поколений именно через книги. Их больше, они в подавляющей своей массе (с древних времён до наших дней) качественны, они по некоторым параметрам универсальны.

Но вот беда. Они существенно уступают по скорости и по объёмам подачи материала. А те форматы, которые имеют большую скорость и большой объём, увы, пока недостаточно заполнены. Вернее качают в головы людей бесполезную информацию.

Поэтому и происходит отупевание человечества. Потребитель перешёл на новый формат представления информации, а создатель не успевает перейти. Потребитель закачивает в себя "пустоту".

Выход, на мой взгляд, один, единственный - это ускоренными темпами переводить старые знания человечества в новые форматы представления.
Говоря примитивным языком, снимать кинофильмы по классическим книгам. Экранизировать классику.

Или говоря иначе, всё то, что современный человек не дочитал в книгах, всё это давать досмотреть ему в фильмах и доиграть в компьютерных играх.

Если мы будем снимать в большей своей массе фильмы по современным (не всегда умным, по разъяснённым ранее причинам) сценариям, то современные зрители будут "недогонять" те знания, которые "догнали" предыдущие поколения по книгам.


То есть экранизация (в разных формах) классических книжных произведений позволит на данном этапе нашему обществу сократить темпы дебилизации.

А в последствии, при создании новых форматов представления информации всегда закладывать возможность быстро переводить имеющуюся информацию в новый формат.

Тему я не считаю закрытой. Что непонятно спрашивайте.

И ещё. Уважаемый Ростислав, перенесите эту тему в Загорянский эстет, ибо в Развитии Загорянки ей не место. Заранее спасибо.

[245]

Книга заставляет ТЕБЯ фантазировать.Ты САМ рисуешь в воображении образы и картины.Фильм смотришь -ты хаваешь фантазию режиссёра,что уже есть ДЕБИЛИЗАЦИЯ.

[Fen-78]

Книга заставляет ТЕБЯ фантазировать.Ты САМ рисуешь в воображении образы и картины.Фильм смотришь -ты хаваешь фантазию режиссёра,что уже есть ДЕБИЛИЗАЦИЯ.

Многие из Вас смотрели фильм Милоша Формана, снятый по книге. Тем не менее, книга и фильм очень разные - недаром писатель подавал на режиссера в суд...
http://www.lossofsoul.com/LIFE_IS/Book/ ... om.rtf.zip

[Колян]

Многие фильмы интереснее книг. Смотрятся на одном дыхании и держат в напряжении.

[245]

Сравнивать книгу и фильм может только неписательнережиссёр))
Это совсем разные жанры. Равносильно сравнивать палец и вибратор, клитор и апокалепсис .

[ГлавМод]

Уважаемый Ростислав, перенесите эту тему в Загорянский эстет, ибо в Развитии Загорянки ей не место. Заранее спасибо.

Уважаемый Гоша Загорянский, согласен с Вами, что место данной теме в Загорянском эстете, но
в этой теме пишет незарегистрированный пользователь под ником 245. Перенос этой темы в другой раздел форума сделает невозможным его участие в дискуссии.

Предлагаю участнику нашего форума под непостоянным ником 245 перейти на постоянную основу.

[Гоша Загорянский]

"Мой номер - 245.
На телогреечке печать.
А раньше жил я на Таганке,
Учил босоту воровать..."

Что-то вспомнились мне строки этой песни.

Книга заставляет ТЕБЯ фантазировать.Ты САМ рисуешь в воображении образы и картины.Фильм смотришь -ты хаваешь фантазию режиссёра,что уже есть ДЕБИЛИЗАЦИЯ.

Да. Для того чтобы перевести реальные виды и действия персонажей в буквенно-цифровой вид необходимо это всё, как бы заархивировать. То есть лишить эту информацию избыточности.

Представьте, что перед вами какая-либо красивая фотография. Вы решили её описать словами. Как бы пересказать, что на этой фотографии изображено. Сколько бы вы ни старались, но вы никогда не сможете передать словами все краски и нюансы этой фотки. Да и объём написанного вами в байтах будет гораздо меньше, чем объём файла этой фотки.

Происходит некое, как я ранее сказал, архифирование информации, причём с потерей некоторой её части.

И наоборот, при чтении происходит разархивация информации с восстановлением утраченной части. Да, вы правы мозг читателя включается на выполнение некоторой работы. Но работы, как вы понимаете, чисто механической, и я бы сказал примитивной.

Во время чтения книги мозг также занят разархивированием информации. Но над хорошей книгой нужно думать. Нужно обдумывать сюжет, причинно-следственную связь действия персонажей и многое другое. А не занимать свой мозг только "восстановлением картинки".


При просмотре хорошего кинофильма люди задумываются не меньше, чем после прочтения хорошей книги. Фильмы способны сильно влиять на сознание людей. Не меньше, чем книги. Просто высококачественных фильмов очень мало. Качественных книг гораздо больше.

Не даром Ленин сказал, что важнейшим из искусств для нас является кино. Именно кино, а не литература.
А ведь он был очень умным человеком и зря словами не кидался.

Теперь о фантазии режиссёра. Да, режиссёр фантазирует. Где-то больше, где-то меньше. Ну и что в этом плохого? Ведь автор книги фантазирует ещё больше!

Да, мы можем упрекать старшего Бондарчука за его фантазию в экранизации Войны и Мира. Но ведь сама книга Война и Мир есть ни что иное, как фантазия Льва Толстого. Толстого же мы в фантазиях не упрекаем!
Вопрос лишь в том, насколько точно экранизирована книга. Вправе ли кино считаться экранизацией или оно лишь фантазия на тему...

Здесь уместно вспомнить советский мультик про Бременских музыкантов. Напомню, что в первоисточнике, не то, что сюжет иной, там и персонажи другие! Зато какой классный мультик получился!

Традиционный вывод. Что хорошая книга, что хорошее кино должны заставлять зрителя-читателя задумываться. Но задумываться не по мелочи, а по крупному, по сути. Не над тем, какого цвета были обои в комнате и как пламенел закат, а о сюжете, о действиях персонажей, о парадигме.

Чем лучше произведение или кинофильм, тем больше оно (он) даёт пищи для ума. Чем хуже, тем больше пища становится похожа на мозговую жвачку.