Сниф, ты много разных мыслей свалил в одну кучу. Мне придётся отвечать на каждую твою мысль в отдельности.
snifer писал(а): Дело в том, что у каждого народа, у каждой общности должна быть цементирующая эту общность масса, к тому же люди в большинстве своём всегда должны во что-то верить, желательно во что-то недосягаемое и труднообъяснимое.
Ты наверно, имеешь ввиду снижение энтропии (меры неопределённости) в обществе. Да, для успешного достижения цели необходимо понижать внутреннюю неопределённость в любом коллективе или обществе.
Например, чтобы группа конструкторов смогла создать единый продукт, необходимы единые подходы к конструированию. Это определяется сложившейся конструкторской школой.
Чтобы спортивная команда смогла что-то завоевать (кубок, медаль и т.д.) нужна единая система подготовки, единый тренерский метод.
Чтобы общество в целом могло успешно развиваться также нужно в обществе понижать энтропию. А это и один язык, единые законы, единая идеология. В средние века роль идеологии играла религия, вера в богов. Как показывает история, многобожие (Древняя Греция, Древний Рим, Исконно русская вера) оказывается менее эффективным, чем однобожие (христианство, мусульманство).
Но для современных людей тупо верить во всякую чушь оказывается мало. Им подавай чёткую, логически выстроенную идеологическую теорию. Теорию, в которой запросто может не оказаться места богам и прочим сверхъестественным силам.
Такая идеология была, это строительство коммунизма. Как мы помним, никаких богов там не было совсем, а идеология была действенная. Благодаря коммунистической идеологии (читай снижения общественной энтропии) советские люди и промышленность построили, и европейцев-фашистов победили, и в космос полетели. Хорошая была идеология. Главное - современная, умная, понятная и без закидонов про ангелочков с крылышками.
Так, что вот. Если мы, русские люди, хотим активно развиваться, то мы должны понизить общественную энтропию с помощью качественной (подчёркиваю качественной) идеологии.
Старая сказка про боженьку на облачке для умных людей уже не прокатит.
Снифер писал(а): К тому же очень важен психологический аспект, состояние умиротворения. Ты вот, Гош, в Церки ходил, наверное? Ведь навенрняка же чувствуешь, что находясь в Церки во время служения ощущаетс внутри какое-то психологическое умиротворение и равновесие?
Ваш покорный слуга за свою жизнь посетил столько церквей и монастырей, что это не все верующие это смогут себе представить.
Был и в мечетях, и в мердресе, залезал на минареты, звонил в колокола, пытался даже звонить в Сысой. Был в Иволгинском дацане.
Вот чего-чего, а Гоша Загорянский с культовыми сооружениями "на ты".
Не сказал бы, что в культовых сооружениях испытываешь равновесие и умиротворение. В разных - по разному. Где-то испытываешь трепет, где-то наоборот - раздражение. Всё индивидуально. Но, главное - в культовых постройках тихо.
Поездей, Снифер, с моё - поймёшь.
snifer писал(а):Пару лет назад я слушал лекции психолога, социолога Рами Блекта. Тема: как вырастить из себя и своего ребёнка гения. На одной из лекций (если я не ошибаюсь именно у него на лекциях) им была озвучена одна очень на мой взгляд интересная и умная мысль: он поделил всю существующую музыку, все течения на некие классы:
- попса
- патриотические песни, о Родине
- классическая музыка
- духовные песнопения, молитвы
Ничего умного в его мыслях нет. Не знаю какой он из себя психолог-социолог, но музыкальный критик из него
никакой.
Это всё равно, что спорт делить на футбол и всё остальное. А растения на цветы и ботву.
Снифер, вся музыка делится не на песни:
- о любви к женщине (попса);
- о любви к Родине;
- о любви к гармонии (классика);
- и о любви к богу
как выдумал лектор-иностранец, а на соотношении звуков и созвучий. Это целая музыкальная теория, которую преподают в консерватории.
Различные последовательности созвучий вызывают разные чувства. Например, минор и мажор отличаются всего лишь половинкой ноты, но при этом передают совершенно разное настроение - грусть и радость. Сложные аккорды (септ, секст и т.п.) передают более сложные настроение в зависимости от того, между какими другими аккордами они находятся.
Например, музыка известной попсовой песни "Как упоительны в России вечера" в своём составе имеет множество разных аккордов и последовательности созвучий, передающих целый комплекс чувств от лёгкой грусти, до блаженной радости.
Вместе с тем, церковный пасхальный тропарь: "Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ, и сущим во гробе живот даровав" ну конкретный примитив! Хуже, чем низкопробная попса.
Таким образом, нельзя делить музыку в зависимости от того, для чего она была написана, для эстрады или для церкви. Тут важно, насколько был образован и талантлив композитор и какие чувства он хотел своей музыкой передать.
Снифер писал(а):Как ты понимаешь - деление здесь идет по уровню психологического восприятия человека к прослушиванию такой музыки, готовности мозна воспринимать такую музыку. Т.е. чтобы слушать попсу, не нужно быть "гением", дыц-дыц может воспринять любой гопник. Далее идут патриотические песни, о Родине, они предназначены для людей более выского уровня развития, т.к. уже содержат осмысленные слова и вызывают определённые чувства, которые человек переживает во время прослушивания и вникания в смысл. Классическая музыка - тут уже и слов в основном нет, мозг под музыку должен сам строить образы, должен что-то представлять, должны сущестовать нейронные связи для получения удовольствия от прослушивания такой музыки. А вот затем уже идут Духовные песнопения, молитвы: мало кто из людей психологически готов к восприятию такого типа музыкального ряда - мозг должен быть подготовлен, во время прослушивания Духовных песнопений в мозге человека происходят такие психические перегрузки, начинают работать такие участки мозга, которые в обычном состоянии не задействованы, а остальные участки мозга проявляют активность, в 10 раз превыщающию обычное, нормальное состояние. Это научно подтвержденные данные.
В музыке существует так называемая "сложность музыкального рисунка". Это то как и сколько в звукоряде сложено звуков и созвучий.
Например, сложность музыкально рисунка Высоцкого или Висбора чрезвычайно низка и сводится к последовательности нескольких примитивных аккордов. Это даёт свои преимущества, так как любой даже малопродвинутый гитарист сможет спеть спьяну у костра его песни.
А вот сложность музыкального рисунка Юрия Антонова значительно выше. Хотя внешне тоже бард. Но его песни сыграть у костра не получится.
Если мы возьмём попсовые композиции, исполняемые эстрадными оркестрами Поля Мариа, Джеймса Ласта и Энио Мориконе, то сложность музыкального рисунка там будет весьма насыщенной. Не все отличники в сольфеджио смогут расписать эту музыку по нотам.
В классической музыке используются ещё более насыщенные и сложные музыкальные рисунки. Их может понять и разобрать только профессионал.
Что касается церковной музыки, то и там наряду с тропарями, имеющими примитивный музыкальный рисунок, которые предназначены для пения обычным прихожаниным (в том числе и гопником), существуют насыщенные антифоны для профессионального церковного хора, которые, действительно, сложны для восприятия.
Ещё раз повторяю, качество музыки зависит прежде всего от таланта и образованности композитора, а не от его воцерквлённости.
ПС. Снифер, для того, чтобы твой ребёнок стал гением надо его учить думать самостоятельно, а не водить на лекции к заезжим пиндосам.
для сохранения интриги.))) 
но никак не "святая". Но это уже другая тема...